haha12344321 (楼主)   发表于:08-30   本帖来自于:手机地宝网   [只看楼主]  
      每天在九州高架和朝阳大桥连接处要堵很久,深有体会。还没有全面通车就堵成这样了,明显就是那里一栋电信楼挡住了,三车道变一车道造成的,后来官方出来说那里有条路是规划去东火车站的,又说连接老火车站的,怎么早先没听到这个说法?去东站不可以做成双层互通的结构吗?
       建高架的目的是什么?不是快速通行吗?当初是谁规划,谁设计,谁批复的?感觉这是劳民伤财的工程。

1人点赞

最新回复
kkkkk828 发表于:08-30   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。
设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆得动哪里拆不动。
现在本来就是双层立交,只是向昌东大道方向的高架还没建,昌东大道方向主路是跨连接洪都方向匝道的。
这个桥最大的问题是1.连接洪都大道匝道应按三车道设计,现在却只是两车道,而且是没有硬路肩的两车道。但如果设计成标准三车道,匝道右侧的房子需要全部拆迁(不是电信大桥这个方向,另一个方向拆迁量很大)。现在的两车道基本就贴着房子了。但这个不是设计能决定的事。
2、迎宾大道往洪都大道方向上桥匝道离九州高架主线分叉的分流点太近,哪怕未来往昌东大道方向主线通车了,这里一样会是堵点。解决这个问题无非是(1)把迎宾大道的简易互通和九州高架和洪都大道的互通组合成一个大型的全互通立交,但代价太大,占地面积也太大,整个周边房子基本都要拆掉。2,取消迎宾大道往洪都大道方向上桥匝道。只是这样做一样是要被骂的。也没啥区别。
正常情况下,迎宾大道和洪都大道这么近的距离,是做不了两个互通立交的。匝道的进出口,连续分流,连续合流都是有距离要求的。
  0
冥王星先生 发表于:08-30   [只看该作者]  
低头做老百姓   有水喝  有饭吃  就行了   别惹事!   你斗不过的。
  1
麦仕 发表于:08-30   [只看该作者]  
脑残的设计,即使电信大楼拆了,也是费时费力费钱。
  0
haha12344321 (楼主)   发表于:08-30   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我不认同你的观点,虽然看起来你是专业人士,这不是上下匝道的问题,这很明显,一条四通道的路,在上朝阳大桥的连接处变成了一车道,再不懂的外行都知道肯定会堵,我不知道你是故意避开问题还是故意辩解。
  0
kkkkk828 发表于:08-30   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我不认同你的观点,虽然看起来你是专业人士,这不是上下匝道的问题,这很明显,一条四通道的路,在上朝阳大桥的连接处变成了一车道,再不懂的外行都知道肯定会堵,我不知 .. 查看完整回帖>>
你仔细到桥上看下, 要保证联通2环方向的3车道,转洪都高架的匝道宽度就只能做这么宽了,右边已经快贴到一大片房子了。这一片房子不拆,匝道只做的了这么宽。
哪怕以后电信大楼拆了。直流方向的车通了,这里还是一样会是堵点。只能政府下决心把右侧房子全拆了,这个情况才能缓解。这个不是设计能决定的。
  0
tb_2090018 发表于:08-31   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我不认同你的观点,虽然看起来你是专业人士,这不是上下匝道的问题,这很明显,一条四通道的路,在上朝阳大桥的连接处变成了一车道,再不懂的外行都知道肯定会堵,我不知 .. 查看完整回帖>>
你仔细到桥上看下, 要保证联通2环方向的3车道,转洪都高架的匝道宽度就只能做这么宽了,右边已经快贴到一大片房子了。这一片房子不拆,匝道只做的了这么宽。 哪怕以后电信 .. 查看完整回帖>>
那也没必要在这里设计去城东的通道呀,可以避开这个位置,在宽一点的地方设计通道
  0
一棵菜 发表于:09-03   [只看该作者]  
好像是上海城建什么的设计院,原来在瑞林看过他们的图纸,厚厚的几大本
  0
znhero 发表于:09-04   [只看该作者]  
放心,图纸是经过总体、咨询、专家组反复评审论证过的,肯定没问题
  0
kkkkk828 发表于:09-06   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我不认同你的观点,虽然看起来你是专业人士,这不是上下匝道的问题,这很明显,一条四通道的路,在上朝阳大桥的连接处变成了一车道,再不懂的外行都知道肯定会堵,我不知 .. 查看完整回帖>>
你仔细到桥上看下, 要保证联通2环方向的3车道,转洪都高架的匝道宽度就只能做这么宽了,右边已经快贴到一大片房子了。这一片房子不拆,匝道只做的了这么宽。 哪怕以后电信 .. 查看完整回帖>>
那也没必要在这里设计去城东的通道呀,可以避开这个位置,在宽一点的地方设计通道
看问题要从全局看,别单看这一个点,这是一环和二环的连接通道,不单是去城东的通道。这个通道必然设在这里。哪怕把周边全拆了也必然设在这里。设在其他地方不光是要绕路了,还得加设至少一个全互通立交,方案审查都过不了。
南昌市的问题是做事的格局还是太小!执行力也不行。brt,南外环都是这种问题
  0
haha12344321 (楼主)   发表于:09-06   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什么?我管你什么一环二环,什么一环哪里连接二环,难道是为了修桥而修桥?本末倒置了。
  0
kkkkk828 发表于:09-10   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什 .. 查看完整回帖>>
不是十多个亿,总造价应该是30多个亿吧!如果把那块位置全拆了做一个全互通立交,估计还要加大几个亿的造价吧(建安费加2个亿左右应该够了,拆迁费我估不出来)
  0
kkkkk828 发表于:09-10   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什 .. 查看完整回帖>>
你不懂路网的作用和意义,所以才会这样说,
只能说这个节点设计确实有问题,但不能说一环二环三环的总体规划有问题。
  0
haha12344321 (楼主)   发表于:09-13   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什 .. 查看完整回帖>>
你不懂路网的作用和意义,所以才会这样说, 只能说这个节点设计确实有问题,但不能说一环二环三环的总体规划有问题。
你终于承认有问题了,花了三十多个亿,做出个有问题的东西,本来是希望通畅的,哪知道更堵,这个责任谁来负?
  0
haha12344321 (楼主)   发表于:09-13   本条回复来自于:手机地宝网   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什 .. 查看完整回帖>>
不是十多个亿,总造价应该是30多个亿吧!如果把那块位置全拆了做一个全互通立交,估计还要加大几个亿的造价吧(建安费加2个亿左右应该够了,拆迁费我估不出来)
你终于承认有问题了,花了三十多个亿,做出个有问题的东西,本来是希望通畅的,哪知道更堵,这个责任谁来负?怎么没有问责?
  0
kkkkk828 发表于:09-14   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什 .. 查看完整回帖>>
不是十多个亿,总造价应该是30多个亿吧!如果把那块位置全拆了做一个全互通立交,估计还要加大几个亿的造价吧(建安费加2个亿左右应该够了,拆迁费我估不出来)
你终于承认有问题了,花了三十多个亿,做出个有问题的东西,本来是希望通畅的,哪知道更堵,这个责任谁来负?怎么没有问责?
我哪里说过没问题了, 我上面也是说了有问题好吧,我只是在说有啥问题,你就认为我说没问题,你这理解力也太感人了吧。
更堵谈不上,这个节点有问题也不代表整个一环有问题,红角洲到洪都大道还是更快了。至于说责任谁来负,我也说不清,单设计单位负责的话,设计单位也大概率也是背锅的。主管领导和项目评审时的专家都有责任。工可阶段的交通量及交通主流方向的论证有问题;主管单位的小家子气造成设计时受制约因素太多,缩手缩脚的设计造成服务水平的降低(也许存在);工可批复时的专家意见我们看不到,责任也未必会小。工程上很多东西都是一环套一环的。特别是这种大工程。
  0
kkkkk828 发表于:09-14   [只看该作者]  
九州高架规划中本来就是直通二环的,也就是昌东大道。未来延伸至外环和东站。 设计是有问题,但这个事设计也是背锅的。设计决定不了哪里能拆哪里不能拆,更不会知道哪里拆 .. 查看完整回帖>>
我看了这么多回复,还有那个貌似所谓的专家解释的,我就想问你们思考的重点在哪里?花了十几个亿修的高架桥,是为了同行快速吧?但并没有快,速度差不多,那修桥的目的什 .. 查看完整回帖>>
不是十多个亿,总造价应该是30多个亿吧!如果把那块位置全拆了做一个全互通立交,估计还要加大几个亿的造价吧(建安费加2个亿左右应该够了,拆迁费我估不出来)
你终于承认有问题了,花了三十多个亿,做出个有问题的东西,本来是希望通畅的,哪知道更堵,这个责任谁来负?怎么没有问责?
还有市里一直以来对拆迁这块的执行力极度低下。(例子太多,眼前的南外环,地铁二号线都是因为拆迁导致工程进度一拖再拖,之前的因拆迁导致的半拉子工程更多),导致不管是业主单位还是设计院对拆迁这种事都是能避就避,能少拆尽量少拆),甚至是牺牲工程的设计指标,服务水平来避让拆迁。这种责任到底应该谁来负。
  0
南昌灭鼠 发表于:09-14   [只看该作者]  
      
  0
登陆后可回帖,享受更多功能 登录 | 注册
表情

arrow

×
      图片

      arrow

      ×
      从电脑选择图片

      仅支持单张JPG、PNG图片文件,且文件小于5M
      想上传更多图片?发布后编辑帖子即可

      与TA有关

      arrow

      ×

      绑定微信

      arrow

      ×

      绑定微信账号
      如何绑定?
      微信扫描左侧二维码
      关注后确认绑定即可。